Δήμος ΔΙΟΥ-ΟΛΥΜΠΟΥ...Οι Αμερικανοί λένε «follow the money»!!!

TO ΨΑΡΙ ΒΡΩΜΑΕΙ ΑΠ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ

Κριτική για τα τεκταινόμενα στο δήμο ΔΙΟΥ-ΟΛΥΜΠΟΥ με αφορμή την τελευταία Συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου.

Στην τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Δίου-Ολύμπου στο Λιτόχωρο 4-02-2015 στο πρώτο θέμα που αφορούσε την απόφαση να δοθεί η αποκομιδή σκουπιδιών σε ιδιώτη εργολάβο, παρουσιάστηκε μια εισήγηση  κάτι σαν μελέτη  περίπου δέκα σελίδων για να υποστηριχτεί η ιδιωτικοποίηση της αποκομιδής των σκουπιδιών, κάτι που όπως διαφάνηκε στη συζήτηση, είχε δρομολογηθεί από τον Αύγουστο του 2014.

Εκτίμηση μου είναι ότι για να συνταχθεί μια τέτοια παρουσίαση από κάποιον που έχει γνώση των δημοτικών πραγμάτων  και στοιχειώδη γνώση  χρήσης υπολογιστή, θα απαιτούσε το πολύ κάποιες ημέρες εργασίας.

Μετά από ερώτηση της  Δημοτικής Συμβούλου κας Κουρίτα,  ο δήμαρχος κος Δημόπουλος παραδέχθηκε, όπως και οι γύρω από αυτόν, ότι το κόστος αυτού του πονήματος ήταν ....

20.000 ευρώ  συν Φ.Π.Α. 4.600   δηλαδή   24.600 ευρώ !!!  

Το μέγιστο που μπορούσε να δοθεί με ανάθεση του δημάρχου για τέτοιου είδους εργασία.

Δοθήκαν   24.600 ευρώ !!!

Αυτό το ποσό ισοδυναμεί με το άθροισμα δυο τριών μνημονιακών  ετήσιων αποδοχών μισθωτού υπαλλήλου.

Αν οι εργατοημέρες του μελετητή πληρωνόταν με το μεροκάματο της μισθωτής εργασίας το κόστος της μελέτης  θα ήταν 150 με 200 ευρώ, άντε και κάτι για τις βενζίνες και τα διόδια.

Εδώ δόθηκαν 24.600 ευρώ!!!

Ξανά η κα Κουρίτα  παρατήρησε γιατί δοθήκαν τόσα χρήματα για να γίνει αυτή η μελέτη, αφού για το ίδιο θέμα προϋπήρχε η μελέτη που είχε συντάξει η ΔΕΑΔΟ και την είχαν εκπονήσει σαν τμήμα μελέτης σκοπιμότητας ο κος Κοψαχείλης Ευάγγελος και ο κος Φελώνης Ευάγγελος  Δ/ντής της ΔΕΑΔΟ Α.Ε. και εκείνη η μελέτη  ήταν πιο πλήρης και πιο εμπεριστατωμένη. 

Το δε κόστος εκείνης της μελέτης, που χρειάστηκε έξι πλήρεις μήνες μετρήσεων και συγκέντρωσης στοιχείων δεν ξεπέρασε τις 2.500 ευρώ, αν επιμερίσουμε το συνολικό κόστος των 9.000 ευρώ σε πέντε ενότητες.

Ο δήμαρχος απάντησε ότι δεν γνώριζε… δεν του παραδόθηκε καμιά μελέτη.

Ακόμη και εγώ ήξερα ότι η μελέτη είχε παρουσιαστεί στο δημοτικό Συμβούλιο στις 27-02-2013, όταν ο νυν δήμαρχος ήταν αντιπολίτευση. 

Στα πρακτικά της απόφασης 6/2013 που υπάρχει στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ,  φαίνεται ότι ο Δημόπουλος απουσίαζε ,ήταν όμως παρόντες οι άλλοι του σημερινού συνδυασμού του: Λάππας, Ζτάνης, Μπατζικώστας, Καλαϊτζής.

Αυτοί δεν ήξεραν;  

Εγώ γνωρίζω ότι άνθρωποι του δημάρχου αναζήτησαν τη μελέτη και προφανώς την πήραν στα χέρια τους από το Νοέμβριο.

Προς τι λοιπόν το ψέμα; 

Ερωτώ λοιπόν: 

Υπάρχει σ’ αυτήν την περίπτωση κατασπατάληση δημοτικού χρήματος ;

Μήπως γίνεται υπερτιμολόγηση για διάθεση του χρήματος για άλλους σκοπούς ;

Οι Σύμβουλοι της Αντιπολίτευσης ξέρουν κάτι παραπάνω;

Κρίνουν ότι όλα είναι καλώς καμωμένα;

3^ο θέμα συνεδρίασης

Λήψη απόφασης για την αναζήτηση πιστωτικού οργανισμού για την χορήγηση δανείου, για την αποπεράτωση των ιδιωτικών συνδέσεων στη Δ.Κ. Δίου, ανάθεση οικονομοτεχνικής μελέτης, αναμόρφωση του προϋπολογισμού (εισήγηση Παρασκευάς Μακρίδης, ειδικός συνεργάτης)

Για την ανάθεση της οικονομοτεχνικής μελέτης ο κος Φαρμάκης ρώτησε  πόσο θα κοστίσει και η απάντηση του Δημάρχου, κου Δημόπουλου ήταν : 3-4.000 ευρώ.

Και ο κος Φαρμάκης αναρωτήθηκε γιατί δεν κάνουν τη μελέτη οι οικονομολόγοι του Δήμου;

Η απάντηση του Δημάρχου ήταν: 

Ρώτησα, δεν μπορούν, δεν … 

Σ’ αυτό το σημείο της παραδοχής του δημάρχου, ότι δεν βρίσκει υπάλληλο να κάνει τη μελέτη δεν άντεξα άλλο την υποκρισία του και φώναξα δυνατά, ώστε να το ακούσουν όλοι στην αίθουσα του Συμβουλίου:

Πώς να βρείτε υπάλληλο να κάνει τη μελέτη, αφού αυτόν που μπορεί να την κάνει τον κυνηγάτε!!!

Όλοι έκαναν πώς δεν άκουσαν εκτός από τον πρόεδρο του Συμβούλιου που αντέδρασε στην εκτός κανονισμού παρέμβαση μου, φωνάζοντας:

σας παρακαλώ!!

Εγώ, νομίζοντας ότι δεν άκουσαν αυτό που φώναξα, το επανέλαβα πιο δυνατά.

Πάλι η μόνη αντίδραση ήταν του Προέδρου που επανέλαβε το:

«σας παρακαλώ».

Αφού ο πρόεδρος, που ήταν στη μέγιστη απόσταση από τη θέση μου, άκουσε τη φωνή μου, θα την άκουσαν όλοι, συμπέρανα, αλλά έκαναν πως δεν άκουσαν……….

Μόνο η δημοτική Σύμβουλος κα Νούλα Σοφία γύρισε το κεφάλι προς εμένα που ήμουνα λίγα μέτρα πίσω της και  είπε:

«μην ανησυχείτε  κύριε Πινακά, ο Βαγγέλης θα επιστρέψει».

Εγώ όνομα δεν είπα, αλλά η κυρία Νούλα ξέρει ότι εννοούσα τον Φελώνη Ευάγγελο τον Δ/ντή της ΔΕΑΔΟ Α.Ε. που είναι γαμπρός μου.

Ευχαριστώ την κα Νούλα που έστω μ’ αυτό τον τρόπο αναγνωρίζει ότι το δίκιο είναι με το μέρος του Βαγγέλη και όχι του Δημάρχου και ότι τελικά το δίκιο θα επικρατήσει.

 Στη ΔΕΑΔΟ Α.Ε., από τους δύο Δ/ντές που προέκυψαν από την συγχώνευση της ΔΕΑΛ Α.Ε. με το λατομείο της Βροντούς, ο Δήμαρχος  από το καλοκαίρι στοχοποιεί τον Φελώνη, τον Λιτοχωρίτη, που είναι οικονομολόγος ΑΕΙ, με μεταπτυχιακό, με σύμβαση αορίστου χρόνου και όχι τον έτερο, από τον πρώην Δήμο Δίου, που είναι του ΤΕΙ με σύμβαση ορισμένου χρόνου.

Και εδώ και 6 μήνες ο Δήμαρχος έχει λυσσάξει στην κυριολεξία να βρει τρόπο να τον απολύσει.

 Σ’ αυτό το εξάμηνο, ο Δήμαρχος  έχει καταστρατηγήσει κάθε έννοια   χρηστής διοίκησης  που επιτάσσει ο θεσμός του με τρόπο που απαξιώνει  το θεσμό που ψηφίστηκε να υπηρετήσει.

Γιατί αυτή η εμμονή του να απολύσει τον Δ/ντή και μάλιστα με  μεθοδεύσεις έξω από τα όρια της κείμενης νομοθεσίας ,πέρα από τα ειωθότα, και σε κόντρα με τις παραινέσεις των περισσότερων συμβούλων του; 

Μήπως να εξοικονομήσει τα χρήματα του μισθού του ενός Δ/ντή υπέρ της ΔΕΑΔΟ Ή του Δήμου;

Αν ήταν αυτή η πρόθεση του δεν θα τοποθετούσε στην επιχείρηση τόσους έμμισθους Δημοτικούς συμβούλους  να πληρώνονται στην ουσία όντας αργόμισθοι ...

Άλλωστε το ίδιο έκανε και στον κεντρικό Δήμο διορίζοντας ειδικούς συνεργάτες για δουλειές που θα μπορούσε να τις κάνει και ο ίδιος ή αξιοποιώντας το αξιόλογο προσωπικό του Δήμου ,που όπως φαίνεται δεν το έχει εμπιστοσύνη.

Σε ερώτηση μου το φθινόπωρο προς το Δήμαρχο: 

Γατί προσπαθεί να απολύσει τον Φελωνη, 

απάντησε ότι έχασε την εμπιστοσύνη του στον Δ/ντή

ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΕΡΓΑΤΙΚΌΤΗΤΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΥΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΙΜΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΤΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΣΤΟΧΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΝΑ ΧΑΝΕΙ ΤΗΝ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ; 

Πριν ακόμη αναλάβει καθήκοντα ως Δήμαρχος, προτού καθοδηγήσει τον υπάλληλο, προτού τον εμπνεύσει για το όραμα του για τον δήμο ,προτού τον δοκιμάσει και τον αξιολογήσει.

Είναι σαν κάποιος ,παρανοϊκός βέβαια, καθηγητής την πρώτη μέρα που μπαίνει στη τάξη του αρχές Σεπτεμβρίου να λέει στο καλύτερο μαθητή της προηγούμενης χρόνιας :

Εσύ Φελώνη αποβάλλεσαι δια παντός από το Σχολείο μου !!!

Μα τι έκανα, κύριε, δεν έχετε το δικαίωμα. (μαθητής)

Μπορώ να το κάνω… έτσι έφυγε ο τάδε και ο δείνα…(καθηγητής)

Σε ευνομούμενες περιόδους αυτός που θα αποβαλλόταν θα ήταν ο καθηγητής και όχι ο μαθητής!!

Θέμα μη << χημείας>>  λοιπόν των ηθικών αξιών.

Ήξερε ότι Φελώνης είναι ευσυνείδητος και βάζει σε πρώτη προτεραιότητα τα συμφέροντα της  ΔΕΑΔΟ Α.Ε.  από τότε που ήταν μείζων  αντιπολίτευση……

Για ποιόν πρέπει να αρθεί η εμπιστοσύνη λοιπόν στο πρόσωπο του Καθηγητή ή του μαθητή;

Ο Δήμαρχος έχει την αφέλεια να νομίζει ότι τα μέλη του Δημοτικού συμβουλίου  που  έχουν εκλεγεί με το συνδυασμό ή τα έχει προτείνει ο ίδιος στο Δ.Σ. της εταιρείας, θα ανεχτούν για πολύ τον ρόλο του υποχείριου στις επιδιώξεις του. Και έχει και την απρονοησία να κατηγορεί τον Φελώνη στη συγκέντρωση συμβούλων του για ανυπόστατα πράγματα για να δικαιολογήσει τη δίωξη που ασκεί στο Φελώνη, χωρίς να παρουσιάζει εδώ και μήνες στοιχεία για όσα ψευδή του προσάπτει. Μάλιστα τον κατηγόρησε, πισώπλατα πάντα, και  για πράγματα που δεν ήταν της αρμοδιότητος του. Ανάλογα με το ακροατήριο και το κατάλληλο ψέμα. Μια τέτοια γκεμπελική τακτική προσωρινά αποδίδει κάποιες εντυπώσεις, μακροπρόθεσμα όμως, τον ψεύτη και συκοφάντη τον παίρνουν όλοι χαμπάρι .

«Αρχή άνδρα δείκνυσι», έλεγε ο Σοφοκλής στην Αντιγόνη, δηλαδή αυτός που είναι στη εξουσία, πιο γρήγορα φαίνεται, αν παρακολουθείς από κοντά τα πράγματα, αν είναι άνθρωπος  ή παλιάνθρωπος και ποιες είναι οι ικανότητές του.

Και εγώ, 6 μήνες τώρα, αναγκάστηκα να παρακολουθώ τα πράγματα του Δήμου, να έρχομαι σε επαφή με τους συμβούλους του, και με τον ίδιο το Δήμαρχο. 

Και τα συμπεράσματα στο παραπάνω δίλλημα έχουν βγει όχι μόνο από μένα,  αλλά και από τους συμβούλους του.

Ρωτήστε τους και ¨off the record¨, θα σας πουν την αλήθεια.

Για τον πολύ τον κόσμο ίσως στο μυαλό τους έχει εντυπωθεί η εικόνα ενός δημάρχου που απαγγέλει το «ΠΙΣΤΕΥΩ» στη μονή Αγίου Διονυσίου,

δυστυχώς όμως για μας,  υπάρχει και η ΠΙΣΩ ΟΨΗ ΤΟΥ ΚΑΘΡΕΠΤΗ του.

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ 1: 

Αυτή η υπόθεση δεν αποτελεί ιδιωτική διένεξη μεταξύ δυο ιδιωτών, οπότε ας λυθεί στα δικαστήρια, αλλά είναι και δημοτική και όχι μόνο, γιατί εδώ έχουμε κατάχρηση εξουσίας που προκύπτει από το πρόσωπο που ασκεί τον θεσμό του δημάρχου, οπότε η δημόσια κριτική των πεπραγμένων είναι και χρήσιμη και επιβεβλημένη.

Και μακάρι να μην υπήρχε η ανάγκη αυτού του άρθρου να γραφεί από εμένα αν ο εσωτερικός έλεγχος και η αντιπολίτευση προλάβαιναν τέτοιες καταστάσεις εν τη γενέσει τους, για να μην ταλαιπωρείται τόσος κόσμος.

Ίσως να μην είναι ακόμη αργά.

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ 2: 

Οι Αμερικανοί λένε «follow the money», δηλαδή ακολούθησε την πορεία του χρήματος, αν θέλεις να διαλευκάνεις την πλοκή μιας ιστορίας που περιέχει συνήθως και εγκλήματα.

Δυστυχώς, στους δήμους, οι διαδικασίες λειτουργούν με αδιαφάνεια οι ελεγκτικοί μηχανισμοί, οι θεσμικά προβλεπόμενοι, ατονούν και το χρήμα κάνει βόλτες από δω κι από εκεί και συνήθως χάνει το δρόμο του. Γνωστή τακτική να ψηφίζονται π.χ. μελέτες αχρείαστες, για να  δοθούν τα χρήματα όπου φρονεί η ηγεσία. Και εδώ δεν υπάρχουν τα εχέγγυα της αξιοπιστίας και εμπιστοσύνης  για μα μην μας ανησυχεί η αδιαφάνεια στη διαχείριση του χρήματος.

                                                                    Λεπτοκαρυά, 21 Φεβρουαρίου 2015 ΠΙΝΑΚΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΦΥΣΙΚΟΣ

ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ 1998-2002