Είναι αλήθεια ότι υποκλαπέν video δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε δικαστήριο παρά μόνο εφόσον η χρήση του γίνεται προκειμένου να αθωωθεί κάποιος κατηγορούμενος. Δηλαδή σε περίπτωση που Τάκης Μπαλτάκος κατέθετε μήνυση για ψευδή καταμήνυση, δηλαδή ισχυριζόταν ότι δεν είπε όσα ο Ηλίας Κασιδιάρης ισχυρίζεται τότε το video θα μπορούσε να παίξει ρόλο στην διαδικασία της υπεράσπισής του τελευταίου.
Ο κύριος Μπαλτάκος είναι νομικός και προσπάθησε να θολώσει τα νερά και να μπερδέψει την κοινή γνώμη γιατί ενώ αληθεύει ο ισχυρισμός του ότι το video δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον του η αλήθεια είναι ότι για τον εισαγγελέα που θα ήθελε να διερευνήσει τη δράση του Γενικού Γραμματέα της κυβέρνησης είναι αρκετή η μαρτυρική κατάθεση του Ηλία Κασιδιάρη ως αυτήκοου και αυτόπτη μάρτυρα της συνομιλίας. Σε αυτή την περίπτωση το video θα ανάγκαζε τον Μπαλτάκο να παραδεχτεί τα λεγόμενά του αφού εάν τα αρνιόταν τότε όπως αναφέραμε παραπάνω το ντοκουμέντο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί χωρίς πρόβλημα. (στο τέλος του άρθρου θα δείτε ότι σύμφωνα με τις αποφάσεις του Αρειου Πάγου που ήρθαν σε γνώση μας είναι δυνατή η χρήση του video ακόμα και ως ενοχοποιητικό στοιχείο).
Η δικαιοσύνη που με τόση ταχύτητα κινήθηκε προκειμένου να διερευνηθεί η υποκλοπή των συνομιλιών από τον Κασιδιάρη δεν φαίνεται μέχρι στιγμής να έχει συγκινηθεί με την παραδοχή του Γενικού Γραμματέα της Κυβέρνησης για εξωθεσμική δράση του υπουργού δικαιοσύνης και προσπάθεια κατάλυσης της διάκρισης των εξουσιών, όπως και για την κακή λειτουργία της ίδιας της δικαιοσύνης που φέρεται να βάζει στο συρτάρι υποθέσεις που ενοχλούν τον Σαμαρά μετά από 30 λεπτά εικονικής έρευνας.
Αντ' αυτού μέχρι στιγμής η εισαγγελία φαίνεται να απαντάει μόνο στην αναφορά του Τάκη Μπαλτάκου σχετικά με τον διορισμό της εισαγγελέως Γκουτζαμάνη, δηλαδήγια το έλασσον στοιχείο της καταγγελίας, αφήνοντας τις σημαντικότατες κατηγορίες να αιωρούνται.
Τι λέει ό Άρειος Πάγος
Μετά τη δημοσίευση του editorial λάβαμε στο email μας τις παρακάτω αποφάσεις του Άρειου Πάγου που όχι απλά επιβεβαιώνουν τα στοιχεία του κειμένου αλλά δείχνουν ότι σε ειδικές περιπτώσεις ακόμα και το video μπορεί να γίνει αποδεκτό ως μέρος μιας δικογραφίας κατά του κύριου Μπαλτάκου. Στις αποφάσεις παρακάτω έχουμε επισημάνει με κίτρινο φόντο τα ενδιαφέροντα σημεία.
622/2003 ΑΠ
611/2006 ΑΠ
Ο κύριος Μπαλτάκος είναι νομικός και προσπάθησε να θολώσει τα νερά και να μπερδέψει την κοινή γνώμη γιατί ενώ αληθεύει ο ισχυρισμός του ότι το video δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον του η αλήθεια είναι ότι για τον εισαγγελέα που θα ήθελε να διερευνήσει τη δράση του Γενικού Γραμματέα της κυβέρνησης είναι αρκετή η μαρτυρική κατάθεση του Ηλία Κασιδιάρη ως αυτήκοου και αυτόπτη μάρτυρα της συνομιλίας. Σε αυτή την περίπτωση το video θα ανάγκαζε τον Μπαλτάκο να παραδεχτεί τα λεγόμενά του αφού εάν τα αρνιόταν τότε όπως αναφέραμε παραπάνω το ντοκουμέντο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί χωρίς πρόβλημα. (στο τέλος του άρθρου θα δείτε ότι σύμφωνα με τις αποφάσεις του Αρειου Πάγου που ήρθαν σε γνώση μας είναι δυνατή η χρήση του video ακόμα και ως ενοχοποιητικό στοιχείο).
Η δικαιοσύνη που με τόση ταχύτητα κινήθηκε προκειμένου να διερευνηθεί η υποκλοπή των συνομιλιών από τον Κασιδιάρη δεν φαίνεται μέχρι στιγμής να έχει συγκινηθεί με την παραδοχή του Γενικού Γραμματέα της Κυβέρνησης για εξωθεσμική δράση του υπουργού δικαιοσύνης και προσπάθεια κατάλυσης της διάκρισης των εξουσιών, όπως και για την κακή λειτουργία της ίδιας της δικαιοσύνης που φέρεται να βάζει στο συρτάρι υποθέσεις που ενοχλούν τον Σαμαρά μετά από 30 λεπτά εικονικής έρευνας.
Αντ' αυτού μέχρι στιγμής η εισαγγελία φαίνεται να απαντάει μόνο στην αναφορά του Τάκη Μπαλτάκου σχετικά με τον διορισμό της εισαγγελέως Γκουτζαμάνη, δηλαδήγια το έλασσον στοιχείο της καταγγελίας, αφήνοντας τις σημαντικότατες κατηγορίες να αιωρούνται.
Τι λέει ό Άρειος Πάγος
Μετά τη δημοσίευση του editorial λάβαμε στο email μας τις παρακάτω αποφάσεις του Άρειου Πάγου που όχι απλά επιβεβαιώνουν τα στοιχεία του κειμένου αλλά δείχνουν ότι σε ειδικές περιπτώσεις ακόμα και το video μπορεί να γίνει αποδεκτό ως μέρος μιας δικογραφίας κατά του κύριου Μπαλτάκου. Στις αποφάσεις παρακάτω έχουμε επισημάνει με κίτρινο φόντο τα ενδιαφέροντα σημεία.
Κώστας Εφήμερος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται...Επίσης χρησιμοποιήστε ελληνική γραφή για να αναρτηθούν τα σχόλιά σας.